「沽上亂彈」京劇專欄
題目: 《史地研究正誤示例》 ---史地研究正誤示例
史地研究正誤示例 周汝昌 我國數千年史地建置遷徙變動頻繁，沿革興廢，情形復雜異常，治史學者稍涉粗疏， 即易致誤。今拈一例，以示其考訂是非真妄之不易，可資後來學人炯鑒。 清康熙間杰出詩、詞、曲(劇)家，著名藏書、刊書大家曹寅，滿洲正白旗包衣人，隸 內務府籍。此無疑問，但學者為研尋其歸旗原由，遂必須考明他本為何地原籍，方得循地 以知史。然而僅此小文課題，卻涉及明、清易代之際的許多重大史事變故，內情十分曲折 。此一史地問題，具有示例之代表性，因舉以顯示其概況，足以警戒學人，欲治史地文學 ，斷乎不容掉以輕心，惑於文字表層而昧於歷史實際。 曹寅於自己詩文集，署名為“千山曹寅”。康熙《上元縣志》卷16有寅父曹璽傳，載 “其先出自宋樞密武惠王彬後，著籍襄平”。嘉慶《山西通志》卷82，載曹振彥[寅之祖 父]為“奉天遼陽人，貢士。”又今遼陽現存後金天聰四年石碑二座，列名人土多人，中 有曹振彥在內。 基此四項文獻，遂有多家論者以為：“千山”在遼陽城南；“襄平”為遼陽之古稱； 加上山西地志明文“遼陽人”與遼陽實物有振彥之名字：合此四者，則曹寅上世本籍“遼 陽”，尚有何疑?因而撰者與講論中，以“遼陽”為定論。 然而史實並非如此。稍一析解，便見分明—— 一、清代早期遼東人自署“襄平”者並非罕例。如名詩人、史家李鍇之巨著《尚史》 ，其自序與每卷之首，皆大書“襄平李鍇……”，而鍇乃遼東總鎮寧遠伯(平遼伯)李成梁 之族孫，李家世居鐵嶺衛之小屯 (遼北鐵嶺衛東南約40華裡)，從未移居他處，與遼陽毫 不相涉。即此可證，“襄平”在遼北世家心目中絕非“遼陽異稱”的詞語。 又如《奉天通志·人物》(4630頁)載：“佟世晉，字康侯，襄平人”。按清史家久已 熟知，佟族原居“通江口”(佟江，昌圖境)，遷撫順，早已世代望族。只有一支曾暫居遼 陽，亦僅四年而已，與籍貫無涉。即此可證：撫順世家，亦曾自署“襄平”。 第三例尤有趣：佟卜年撰一書，題曰《襄平先生幽憤錄》。著錄家不懂佟氏自署“襄 平先生”之本旨，乃誤釋卜年為“遼陽人”(可看《清開國史料考》)。 第四例，《兩漢紀字名異同考》一書，著者自署“襄平蔣國祚撰”。然一考《雪橋詩 話》，此蔣氏實為河北寶坻人。 舉此四例，足證：明代關內關外，自他處落戶於遼東者，多喜以“襄平”代指實籍— —其原因應是，如署本祖籍，有礙；如署“遼東”“長白”，則會被誤認為滿洲人，故特 取古漢地名以避實情，而又兼有文雅意味。 第二項，將“遼陽貢士”或“遼陽生員”解為祖籍遼陽，更是一個不明清初學制的錯 誤理解。蓋清初始設“遼學”，雖系寄設在永平府之地，卻實轄遼東十五州、衛。共設教 官三員，每員分管若干地方生員。有“都司學”一員，兼管自在州、鐵嶺、開原、沈陽四 學。而至順治五年，改為“遼陽學”之名——因“都司”乃沿襲明制舊語也。此次改制， 則凡以往屬都司學之鐵嶺學、沈陽學等生員，若因服官地方，則須報“科名籍”(無科名 出身，不得為地方官)。[此種史跡可於《清會典》《奉天通者》等書檢讀自明，今不繁引 。] 是以，當曹振彥受命做山西平陽府吉州知州時，必須報明科名籍是遼陽貢士(即都司 學的生員出貢的優秀生)。此與祖籍是兩回事——他是鐵嶺人，而非遼陽人。 只這麼—個典章制度主事，許多人就弄不清而急於立論，遂致大誤。 至於遼陽現存二石碑鐫名，更與本籍祖籍無關。碑為廟立，廟在遼陽，而贊助修立者 並非遼陽人土著氏族。此乃常識。今考碑上數十人中，有文獻證明為鐵嶺(或屬遼北鐵嶺 地區)者計有20余人，而遼陽卻在遼南區。 略列數例：李思忠，鐵嶺人(《李氏譜條》)；金玉和，鐵嶺人 (《鐵嶺縣志》)；張 世爵，鐵嶺人(《金遼志》)；曹世爵，鐵嶺人 (通州《家譜》)；佟氏諸人，由佟佳遷開 原遷撫順人；石氏諸人，本建州人，遷遼東鐵嶺(清史傳)；黑云龍，建州人(《盛京通志 》)；鮑承先，山西應城人(《清史稿》)；李國翰，清河人……。 凡20余人，均非遼陽人。然則又何以獨執曹振言之必為“遼陽”祖籍之人?至於曹寅 自署“千山”，正與他人稱他為“長白”“奉天”“三韓”等泛語相同，皆有意諱避之辭 也。清初流放罪犯僧人函可(號剩人)即自署“千山函耳”。而他是廣州人氏，久在沈陽、 鐵嶺。 又如流放鐵嶺22年的名御史郝浴(號復陽)作《銀岡行》詩，即有“千山翠色落銀岡” 之名(鐵嶺為古銀州地)。也不排除曹寅是暗用郝詩寓意。(郝於康熙14年始赦還京師，助 平三藩之變，時曹寅正在京中)。 大名家稱曹寅為“三韓曹使君”，這則是因為鐵嶺衛本在三韓境，明洪武時始移衛於 遼北今址。因此，鐵嶺衛雖已不在韓境，卻把“三韓”的代稱也帶到遼北新衛址了。這一 歷史曲折與清初文家用語，後人更是茫然昧然了。 清人也有自署“三韓”的，如郎廷佐《重修廿一史序》即署“三韓郎廷佐”，而郎實 亦鐵嶺人。此最分明。《永平府志》載周土采，“三韓人”，而據《續云南通志》，周實 “奉天人”。 他例尚有，今亦無庸多舉。 ·． 復次，我們證以明代遼東檔案(自洪武至萬歷)，通檢明遼東曹姓人員，共得85名，其 中6名為關內籍，分布各地各一二人者不過數處，略多者則沈陽5人，遼陽5人，而在遼陽 之5人皆系官職所在地，而非籍貫。此外所有37名，竟皆系遼北鐵嶺或鄰近地區之人，實 近全部見載於檔案者之半數。這個統計資料，更表明瞭一個史跡實況：明代遼東曹姓人的 本籍祖居之地即在鐵嶺，而不在遼南之遼陽。 綜合以上諸多證據，史實遂顯：所謂曹寅之祖籍在遼陽的解釋是一種誤說，所有“千 山”“遼陽貢士”“遼陽二碑鐫名”“著籍襄平”等四項，全非祖居本貫之義，倒是鐵嶺 一地顯示出了歷史本真。此一研究古代史地的示例，正誤分明，依據充分，參互鉤稽，詳 征細繹，方得其實，而不為假相所惑。可供學人深思反省。當今之治學者，不乏顛倒是非 之例，也可借此自為警。 追記 據乾隆《盛京通志》之卷28鐵嶺縣古跡，載明：遼金舊州縣名下，凡三次確書 “本漢襄平縣地”。足證襄平指鐵嶺，清初猶然。又，鐵嶺城南之𡘙河村，古廟碑文即稱 “三韓𡘙河”，證明“三韓”實指鐵冷(因史載高麗曾在此置銅山縣)。 (作者單位：中國藝術研究院紅樓夢研究所) |
